咨询热线:

137-5118-6881

您现在的位置是:深圳房地产律师谭玲春>成功案例> 文章页

刘某涉嫌伪造金融票证案无罪辩护

来源:网络作者:谭玲春律师时间:2016-02-29

u=3539555570,3792205830&fm=21&gp=0



【案件经过】

刘某系深圳市A科技公司股东。2012年1月,台湾B科技公司因手机市场逐渐萎缩,有意将其外资子公司C公司关闭,刘某得知该情况后,经人介绍与C公司法定代表人胡某认识并表示希望购买C公司股权。胡某为尽早完成C公司转让,找到东莞市D财税咨询公司法定代表人叶某作为见证方参与谈判。经磋商,A公司、B公司、D公司三方于2012年2月22日签订了《股权转让协议书》,约定将B公司拥有100%股权的外资子公司C公司的81%股权作价1863万元人民币转让给A公司。

股权转让款付清后,B公司将其全资子公司C公司交给刘某等人经营。后C公司经营不善面临倒闭,胡某怀疑刘某系故意通过股权转让的方式骗取钱财,于是向深圳市经侦局报案,最终案发。

2015年3月19日,张某因涉嫌犯有伪造、变造金融票证罪被深圳市公安局刑事拘留。

深圳市公安局经济侦查局指控称,在签订《股权转让协议书》后,刘某和叶某为取得胡某信任,在明知没有资金支付股权转让款的情况下,将伪造的银行电汇单、银行资金存款明细单通过电子邮件的方式发送至胡某,后又伪造了虚假的A公司在开户行1863万元对账单复印件,造成股权转让款已付清的假象,B公司于是将C公司的81%股权变更至A公司名下。2013年1月,刘某和叶某向胡某承认股权转让款并未支付,上述银行电汇单、资金存款明细单和银行对账单都是伪造。基于上述事实,刘某构成伪造金融票证罪。

 

【律师辩护意见】

北京市大成(深圳)律师事务所谭玲春律师团队接受刘某的委托,担任其辩护律师。经过多次会见刘某、听取其意见并反复研究案卷后,认为刘某无犯罪事实,侦查机关指控的证据不足,决定对其进行无罪辩护。

辩护律师先后向深圳市经侦局和深圳市检察院提交了《关于张某无犯罪事实、不构成犯罪的法律意见书》,提出法律意见如下:

一、刘某没有伪造、变造金融票证的事实行为和现实必要,根本不存在违法犯罪行为。

1、涉案的三张票据,刘某只在邮件中见过银行电汇单、明细单的扫描件,从未见过原件以及监管账户的单据。据刘某陈述,上述银行电汇单和明细单扫描件系D公司的叶某用刘某的邮箱所发送。

2、涉嫌伪造、变造的三张票据是围绕《股权转让协议书》和《补充协议书》进行的。

2012年2月22日,由刘某代表的A公司与由胡某代表的B公司经由叶某代表的东莞市D财税咨询公司作为证明人签订了《股权转让协议书》,约定将B公司拥有100%股权的外资子公司C公司中81%的股权作价1863万元人民币转让给A公司。

此后,A公司与B公司又签订了一份《补充协议》,约定:B公司必须在2012年5月31日前将其公司海关、外汇管理局、工商、税务手续变更完成,原约定规定股权转让款1863万元必须等以上手续全变更并办好结汇证明后由A公司支付给B公司。

上述协议签订后,A公司和B公司分别指派几位股东任C公司高管,共同经营C公司。由于C公司存在很多问题,导致外汇管理局无法办理变更及办理结汇手续,最终无法完成收购。

鉴于以上,可以看出由于最终未完成收购,付款条件也不具备,刘某没有任何目的和理由需要伪造金融票证,根本没有任何动机。反而从刘某与叶某之间的邮件往来可以看出,伪造金融票据的另有他人。

二、根据《刑诉解释》第69、70条规定:据以定案的物证应当是原物,否则不能作为定案依据。

本案中涉嫌伪造的三张票据,在相关原件未取得的情形下,侦查机关不应认定刘某有犯罪事实。

 

【案件结果】

最终,市检察院采纳了谭律师团队提出的意见,认为现有证据不能证明嫌疑人刘某有犯罪事实。经两次退回补充侦查后,市检察院仍认为市经侦局认定的犯罪事实不清、证据不足,不符合起诉条件,遂于2015年12月5日作出《不起诉决定书》,将刘某无罪释放。目前,刘某正在申请国家赔偿。


添加微信×

扫描添加微信